种族配额录取

大学种族配额录取有望被废,终于能凭成绩说话了

相信大家对种族配额录取(Ethnic Quota Admission)这一概念都 不陌生。而据华盛顿邮报消息,特朗普政府要将奥巴马执政时间确立的大学录取平权法案废除,即取消“种族配额”制,推行无种族公平竞争,秉持“种族中立”态度。奥巴马执政期间,司法部及教育部在2011年及2016年联合发布指导方针,建议学校在招生时考虑种族因素,以促进校园的多元化。最高法院曾经裁定,大学可以使用强制优待来帮助少数族裔申请人进入大学。

在2016年的一次判决中,由最高法院大法官Anthony Kennedy撰写,支持德克萨斯大学将种族因素作为考虑以决定是否录取。而这位大法官宣布他将于今年7月31日退休,继任者在审理类似案件时,是否与他持统一立场,也将受各界关注。美国司法部Jeff Sessions表示,奥巴马政府发布的指导方针,超越了最高法院对该问题的判决,并且误导了学校,让学校误以为法律形式上的强制优待比法律所允许的更容易实现。

种族配额录取

平权法案有利有弊

的确,法案导致了两倍甚至三倍的少数族裔申请美国大学,增加了美国大学的多元化。不少毕业生认为他们因为这项法案而获得了更好的工作和薪水,有能力追求更好的生活。这也是对于我们留学生比较好的一点,毕竟亚裔在美国也是Minority People(少数人群)中的一份子。有了这项法案,大学会分配定额给亚洲学生,其中包括很大一部分中国留学生

那么看起来有很多益处的平权法案,哪些人支持呢?

  • The Majority of Americans(大部分美国人)
  • Dr. Martin Luther King Jr.(马丁路德金)
  • The U.S. Military(美国军队)
  • Fortune 500 Companies(五百强企业)
  • America’s Top Universities(美国顶尖大学)
  • Prominent Sports Figures(著名体育人员)

这列表中似乎已经包含了所有人,但平权法案或许并不像我们想象之中的那么乌托邦,那么平等,那么成功。

种族录取配额

大学录取平权法案的弊端

美国评论杂志The Atlantic称该法案伤害了少数裔的同时掩盖了教育系统的不诚实,只能用“Painful(痛苦的)”来描述。为什么法案伤害了它本想帮助的群体?因为Mismatch(水平不匹配)。

一个种族配额录取的案例

ACT考了25分的非洲留学生申请平均分32的学校,还是作为保底选项;他能和33、34的学霸在一所学校上课的原因就是因为学校里的非裔并不多。同样的,如果一个少数族裔成绩水平浮动在能考上排名80-100的大学,却因为自己的种族优势而去了排名前30的学校。 然而他自己的学术能力并不能和学校的课程难度相匹配,这最终导致的还是学生个人的损失。这也解释了为什么很多人觉得少数族裔的学生GPA奇低,并不是他们不够聪明,而是他们的能力和学校的学术水平不匹配。

不仅少数族裔不喜欢该法案,部分白人也十分反对。因为他们觉得这项法案带来了Reverse Discrimination(反向歧视)。在他们看来,美国大学分配更多比例给少数族裔,实际上是减少了白人名额,增加了入学难度。那我们呢?说实话,和美国人相比,我们以更大的努力、耗费着更多的金钱、考着更高的分,只是为了和他们获得同样的教育机会。而这次看似机会均等了,所以美国华人对这次改革大多是支持的。

求真教育结语

取消平权法案,会不会有更多的亚裔能够申请到更好的学校呢?答案是未知的——那些本来“预留”而现在空出的位置,真的会留给成绩好的亚洲人吗?竞争是激烈的,提升自己的综合实力永远是硬道理。在你不断进取的路上或许有力不从心的时候,让求真教育来助你一臂之力。